发布时间：2021-06-08 热度：

　　医疗器械的可沥滤物根据研究目标不同，可分为根据相关信息识别的已知可沥滤物（Target Leachables）和根据未知可沥滤物研究体系鉴别的未知可沥滤物(Unspecified or Unknown Leachables)。对于未知可沥滤物的研究，根据其研究目的有不同的研究内容，但总的来说，多数情况下的可沥滤物研究是通过对可沥滤物的定量定性和风险评估，以便于为进一步的研究目的提供证据。例如，以等同性为目的的研究可通过物理、化学等同和/或毒理学等同提供进一步证据，其中，化学等同的核心在于对已知和未知可沥滤物谱（leachable profiles）进行定性定量比较（包括准确定量和半定量），并根据情况决定是否需要对可沥滤物进行进一步的风险评估，以便于获得进一步证据。

　　首先，是进行拟研究器械与未知可沥滤物表征相关的信息收集。主要包括器械的结构及材料组成、来自原材料供应商的信息、拟研究材料/器械的理化特性及与可沥滤物相关的文献信息、器械的生产工艺信息等，以便为后续未知可沥滤物的定性提供更精确的信息。

　　合适的研究条件是获得科学、准确可沥滤物信息的重要保证，但过高估计可沥滤物信息（如物质及其浓度）会极大增加毒理学风险评估过程中的不确定性，这时就需要寻求一种平衡，以确保研究条件所获得的研究结果能尽可能包含所有可沥滤物，并且不会带来过高的估计。

　　合适的条件包括合理的浸提方式及重复次数、科学的浸提溶剂、审慎的浸提技术等。

　　例如，常用的浸提方式包括模拟浸提、加严浸提、加速浸提和极限浸提，虽然极限浸提可建立从医疗器械或材料中浸提的最大可浸提物的量，但浸提研究的主要目的是建立医疗器械或材料的最坏或临床使用条件下的可浸提物谱（extractable profile），并不是选择最严的条件一定是最优的方式，但某些产品除外，如长期植入性产品就由于产品特点，一般需要采用极限浸提方式。

　　再如浸提技术而言，任何浸提方式都有其优缺点。例如，回流的效率较高，但提取介质为水溶液时，由于水的沸点较高，回流则过于苛刻，可能导致某些有机可浸提物发生进一步的降解。索氏提取虽然可避免溶剂沸点带来的分析假象，但由于较大的溶剂体积可能为分析体系灵敏度带来一定挑战。而某些新出现的浸提方式（例如微波辅助萃取、流体萃取、超临界流体萃取等）看似更为先进，但也受到不同的限制，比如这类方法一般用于已知可沥滤物的处理和制备，没有太多的验证可用于未知可沥滤物研究，某些情况下可能会造成可沥滤物谱发生较大改变而产生分析假象。因而无论采取任何“传统”或“现代”浸提技术，申请人都应充分考虑其技术和实际限制，以及与医疗器械临床应用的相关性及兼容性。

　　未知可沥滤物分析体系

　　与已知可沥滤物测定的最大不同，未知可沥滤物研究的最大差别在于建立一套可靠的未知可沥滤物分析体系。该分析体系为多种分析技术联合体系，并采用扫描模式实现未知可沥滤物发现的过程。分析体系应该在现有技术水平上，符合毒理学风险评估原则下，保证对浸提物的可靠发现、鉴别和定量，即分析体系应保证具有足够的灵敏度和分离各种化学结构的潜在可沥滤物的能力，同时完成未知可沥滤物的半定量。在此过程中主要存在以下挑战：

　　一是系统适用性的建立。系统适用性试验主要是为了考察分析系统和参数是否适合于研究体系，需要通过经论证和确认的替代化合物，建立和确认未知可沥滤物的分析体系，在此过程中如何选择恰当的化学物（包括化合物的种类、数量和浓度），试验设计人员需要对产品的相关信息足够熟悉，并且分析人员需要有足够的经验。